- 导演：
- 大卫·贾尔斯
- 编剧：
- 简·奥斯汀
- 主演：
- 斯薇斯特·L·唐兹尔
- Plot introduction：
范尼（斯薇斯特·L·唐兹尔 Sylvestra Le Touzel 饰）出生在一个非常贫穷的家庭之中，为了孩子能够过上更好的生活，年幼的范尼被寄养在了富有的姨夫伯特伦爵士家中。从小就忍受着寄人篱下的生活，让范尼变得格外的会察言观色，好在她有一颗刚正不阿的心灵，能够在浑浊的世事中明辨是非。
18岁那一年，亨利（Robert Burbage 饰）带着妹妹玛丽（Jackie Smith-Wood 饰）搬到了伯特伦爵士家隔壁。已经出落得亭亭玉立的范尼很快就吸引了亨利的注意，后者立刻对她展开了热烈的追求。然而，范尼的心里爱慕的是表格艾德蒙（尼古拉斯·法瑞尔 Nicholas Farrell 饰），没想到艾德蒙却被玛丽给迷住了。
在线播放
曼斯菲尔德庄园剧评
-
较好的
的确，这个版本有点长，只有真正的奥斯汀作品爱好者才能尝试。与1999年的版本相比，我更喜欢它，但想享受一下午的人应该去别处看看。我并不介意扮演范妮的女演员和其他人一样多。我不会赞扬她的表演，但我发现她并不比其他人差多少。她看起来比弗朗西丝·奥康纳（Frances O’Connor）更像这个角色，她扮演这个角色时表现出了必要的胆怯，而其他女演员完全忽略了这一点。埃德蒙，我想，看起来完全不适合这个角色。我想这是一个值得商榷的问题，但我觉得他的五官太老了，表情也太严厉了。埃德蒙本来是严肃而热情的。不幸的是，我觉得这很微妙，他和这位1999年的演员都没有猜对。最糟糕的选择是亨利·克劳福德。他的刻画如此离经叛道，令人困惑，以至于我发现很难将注意力集中在电影的其余部分。这位演员扮演的克劳福德如此张扬，以至于很难想象他让那么多女孩爱上了他。这些都是我真正的抱怨；否则，我觉得这是一本令人愉快、忠实的好书改编。
-
温柔但迷人的历史之窗
这是一部比1999年那部骇人听闻的电影更温和、更真实的简·奥斯汀小说版本，我对此表示感谢！铸造本可以经过更多的思考，整个制作将迎来更大的预算，但总体而言，这一版本仍然是衡量其他所有版本的标准。
范妮·普莱斯（Fanny Price），尽管选择了扮演她的女演员，但本质上是这本书的女主角，她的观点、恐惧和道德对故事至关重要。判断性？不，我想不是。事实上，范妮确实对这部剧和亨利·克劳福德表示反对，这表明了她的疑虑。任何人如果觉得她索然无味，要么没有读过，要么不理解这本书，应该再看一遍。
在这个快节奏电影和经常是荒谬对话的时代，这种改编有时看起来有点慢，但值得坚持。将其视为纯粹的历史剧，这部小说是不公正的，应该以这样一种思想来看待它，即你正在透过历史的窗户观看。女性没有真正的价值或投入。人们期望他们能嫁得好，孕育下一代，但很少提及或认真对待他们的个人抱负。尽管，的确可以说，尽管当今有各种教育和自由，但很多时候，书籍、电视和电影仍然传达了这样一个信息：如果女性不诱捕男性，她们就一无是处——这是对社会的可怕反思。
在参与的演员中，很多人都很好，其他人则不太好，这种情况经常发生。乔尼·李·米勒（Jonny Lee Miller）在这部电影和1999年的电影中都出现了，这让他感到很好笑。欢迎链接
-
忠实于这部小说，并发出嘘声！
正如其他评论家所评论的，这是对简·奥斯汀小说的非常忠实的改编，这是我能说的最好的一点。这部电影的表演是如此的停滞，以至于看起来像是一部从舞台上搬下来的戏剧作品，而大多数演员显然对自己的角色感到不舒服，这是一位好导演应该注意到并试图修正的。虽然这部小说读起来很愉快，我也不会删减一个字，但如果没有剪辑，故事的情节就没有足够的动感，无法在屏幕上很好地展现出来。拍一部更简短、不那么无聊的电影可能会更好——我看了几乎睡着了。
-
不是特别，但比最近的电影更好
好吧，也许你们都不同意，但比起1999年的现代电影，我更喜欢这部老迷你剧。
我在看过这本书之前就已经看过了，而这个版本更符合这本书。对我来说，这比破坏电影的现代元素更重要。
尽管西尔维斯特拉扮演范妮·普莱斯可能表现不佳，但我觉得她扮演范妮比弗朗西丝·奥康纳更可信。
照相机的工作很隐蔽。开始时，范妮和诺里斯夫人坐在马车上，范妮被介绍给伯特伦夫妇，汤姆、埃德蒙和玛丽·克劳福德一起散步。
诺里斯夫人就是我想象中的她，伯特伦夫人也是。我觉得亨利·克劳福德演得不好，他说话的方式似乎完全错误和奇怪，我认为他们选错了演员。
玛丽亚想穿过紧锁的大门，让拉什沃思先生去拿钥匙，这一幕让我大吃一惊。这一幕正是我在书中所描绘的，非常引人注目。
这些设置符合他们的目的，房子的布置如你所愿。这是我不喜欢最近这部电影的另一点。曼斯菲尔德公园看起来像一座堡垒！一切都是赤裸丑陋的，我觉得更适合诺桑觉修道院。
音乐很简单，但显然是低预算制作。
如果有人同意我的看法，请说。
-
具有“句点”作用的句点段。
这是一个很大的失望。主要问题是演戏。西尔维斯特·勒图泽尔和范妮一样穷，其余的都不好，每个人都很矫揉造作，很不自然。此外，与1995年的《P&P》相比，这部电影的摄影作品也很像1980年代的电影，即局促而紧张。
如果说剧本过于忠实于这本书的话，那就是它，还有一些值得畏缩的表达应该被删减。
从各个方面来看，这都远不如最近的电影版本，尽管它对这本书进行了巨大的自由，但似乎更忠实于这本书的精神，也更令人愉快。
